פסק-דין בתיק תא"מ 4282-04-12

לפי סעיף 79א' לחוק בתי-המשפט, התשמ"ד -1984

1.                               התובע הינו תושב העיר קרית אונו והנתבעת הינה הרשות המקומית המנהלת את ענייני העיר ותושביה.

2.                               ביום 27.10.11 לפנות בוקר, הבחין התובע כי מחסן שבחצר ביתו (להלן: " המחסן") עלה באש (להלן: " השריפה"). בדו"ח שירותי הכיבוי נקבע, כי מדובר בחשד להצתה וכי מדובר בשריפה שהחלה בפחי אשפה שבבעלות הנתבעת שהיו ממוקמים על המדרכה בצמוד למחסן  והתפשטה אליו.

3.                               לטענת התובע, בקליפת אגוז- הנתבעת אחראית לאירוע השריפה, באשר זו התרחשה עקב רשלנותה וכי חל בעניינו הכלל של "הדבר מדבר בעד עצמו" על פי סעיף 41 לפקודת הנזיקין, המעביר את נטל ההוכחה לכתפי הנתבעת להוכיח כי לא התרשלה. זאת- מהנימוקים הנטענים ובנסיבות העניין המפורטות בכתב התביעה, בתצהיר התובע ובסיכום טענותיו.

תמצית טענות הנתבעת- מנגד, בכל הנוגע לשאלת החבות ובין היתר- הינה כי עדות התובע הינה עדות יחידה של בעל-דין, על כל הקשור בכך ומשתמע מכך, ובעיקר כי הואיל ומדובר בחשד להצתה, הרי שהאחריות לא רובצת לפתחה. הנתבעת הוסיפה וטענה כי מדובר במחסן שהוקם בשעתו ללא היתר כדין, וכי גם אם הדבר נעשה, כטענת התובע, עובר לרכישת הבית לרבות המחסן על ידו- הרי שהנתבע היה מודע לכך ואף הסתיר את קיומו בתוכנית שהגיש לצורך  מתן היתר להקמת פרגולה.

בדיון שהתקיים ביום 31.12.12 הנתבעת טענה גם לאשם תורם מלא של התובע.

הצדדים חלוקים גם בשאלת פרטי וגובה הנזק שנגרם לתובע עקב השריפה. התובע הגיש בהקשר זה- בין היתר, רשימה, תמונות, הפנה לדו"ח המשטרה להצעות מחיר שקיבל. הנתבעת- טענה כי התובע לא הוכיח את הנזק הנטען.

4.                               הצדדים הסמיכוני למתן פסק-דין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, על יסוד כל המצוי בתיק, ללא נימוקים ובטווח מתוחם, בסכום שבין 8,000 ש"ח ל-26,000 ש"ח לפני הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. לבקשתם- הותר להם אף להגיש סיכום טענות בכתב. יצוין כי הוצהר ע"י הצדדים אין בהסכמה זו משום ויתור על טענה מטענותיהם או הודאה של מי מהם בטענות משנהו וכי ההסכמה להסדר דיוני זה הינה לצרכי פשרה וכדי לחסוך בהליכים ממושכים והוצאות נוספות. ראו את פרטי הסכמת הצדדים בפרוטוקול הדיון מיום 31.12.12 עמוד 4-5, שקיבל תוקף של החלטה.

5.                               בחנתי את טענות הצדדים בראי כל המצוי לפני, ובכלל זה- כתבי הטענות על נספחיהם, פרוטוקול הדיון, סיכומי הצדדים על נספחיהם, התרשמותי מעדות התובע בקדם המשפט ועוד. שקלתי ושקללתי את כל אלה. ראיתי לציין את הגינותם של הצדדים וב"כ במהלך הדיון ועד סיומו בהסכמה דיונית כאור לעיל.

6.                               על יסוד כל הנ"ל- ניתן בזאת פסק-דין המחייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בסך 19,800 ש"ח. כן תישא הנתבעת בהשתתפות בשכ"ט ב"כ של התובע בסך כולל של 3,475 ש"ח ובנוסף - בהחזר בגין אגרת משפט בסך כולל של 692 ש"ח, באשר לא ניתן להורות על החזר אגרה כאשר הסכום הנ"ל נופל מאגרת המינימום.

הסכומים נכונים להיום. הסכום שנפסק ישולם בתוך 45 יום ממועד קבלת פסק-הדין במשרד ב"כ הנתבעת, שאם לא כן - ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תואיל לשלוח את פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום,  ל' שבט תשע"ג, 10 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: